Des échanges tendus, mais surtout beaucoup d’interrogations sur le forum de la FIDL depuis les révélations du journal Le Monde sur Julien Dray. Dans son édition du 20 décembre, le journal affirmait que le député socialiste faisait l’objet d’une enquête préliminaire sur des mouvements de fonds suspects sur son compte en banque.
Le parquet de Paris avait ouvert cette enquête préliminaire à la suite d'un signalement de Tracfin, la cellule antiblanchiment du ministère des Finances, portant notamment sur des mouvement de fonds suspects à partir des comptes de l'association Les Parrains de SOS Racisme et de l'organisation lycéenne Fidl depuis janvier 2006.

Pour les enquêteurs, le soupçon de recel d'abus de confiance est nourri par le fait que 94 000 euros sont durant la même période sortis des caisses des Parrains de SOS Racisme et de la Fidl, également en espèces.

Sur le forum de l’organisation de la FIDL –issue à l’origine des membres lycéens de SOS Racisme- les internautes se plaignent de l’opacité de l’organisation, de l’impossibilité d’obtenir des précisions sur son financement et de son silence. Certains évoquent une « modération drastique », voire une « véritable censure ».

Des questions, peu de réponses
Des critiques à relativiser tant les tensions sont grandes entre les différents syndicats lycéens. Le moins que l’on puisse dire, c’est que la Fidl fait la sourde oreille. Tout juste quelques brèves et rares réponses aux questions. Administrateur du forum, Tristan affirme de façon très laconique « les rapports sont théoriquement disponibles auprès de la Cour des comptes. Cordialement. »

Contactée par l’un des membres du forum, la direction de la communication de la Cour des Comptes aurait fait savoir que le contrôle des comptes de la FIDL ne faisait pas partie de ses missions. Un autre modérateur, Ju, nie tout tabou expliquant que « nous sommes financés par des subventions publiques et par les cotisations de nos adhérents. Vous avez le droit de demander à vos collectivités locales et à l'état comment sont utilisés vos impôts, il suffit d'en faire la demande. »
La réponse laisse sceptique les membres du forum mais une association de loi 1901 n’est, en effet, soumise à aucune obligation en ce qui concerne la publication de ses comptes.

Julien Dray ignoré
Par souci de prudence, Julien Dray n’est que très rarement cité nommément sur le forum. Quasiment ignoré, oublié. Toutes les réactions faisant référence au député socialiste semblent avoir été « modérées ». Tout juste quelques « quivoussavez » passent  entre les mailles des filets modérateurs.

De son côté, SOS-racisme a fait aussi dans le « service minimum ». Tout juste un communiqué dans lequel jamais le nom de Julien Dray, pourtant fondateur de l’association, n’est mentionné. Une façon de tuer le père une fois pour toutes… L’association se borne à dénoncer  « l’avalanche médiatique qui a gravement sali l’image et la réputation de SOS Racisme. Cette réalité est d’autant plus désagréable que ni SOS Racisme ni un quelconque de ses dirigeants ne se trouvent concernés par l’enquête préliminaire en cours. »

A noter que dans cette affaire, Julien Dray n'est pas mis en examen.
L'ancien conseiller de Ségolène Royal a dit qu'il n'avait rien à se reprocher et a exclu de démissionner de ses mandats.

Va, lis et reviens

• Perquisition chez Julien Dray: le père des potes aurait-il touché ?(Marianne2.fr)
• Julien Dray: la droite l'aime, la gauche non plus (Marianne2.fr)
• Le forum de la Fidl
• Le site de la Fidl
• Le site de Sos-Racisme

« La République n’acceptera pas que certains extrémistes utilisent ce conflit pour attiser les violences entre les communautés dans notre pays. (…) Nous poursuivrons avec la plus grande fermeté ceux qui s’en prennent aux lieux de culte musulmans ou aux lieux de culte juifs, ceux qui s’en prennent aux personnes, ceux qui tentent d’exporter le conflit sur notre territoire. » Mardi 6 janvier, au lendemain de la tentative d’incendie d’une synagogue à Toulouse, François Fillon a enfilé son costume de chef du gouvernement intraitable et intransigeant. Déjà la veille, Michèle Alliot-Marie avait pris les choses en main en réunissant dans l’urgence les présidents du Conseil français du culte musulman et du Conseil représentatif des institutions juives de France aux côtés des responsables de la police et de la gendarmerie. Ça sent la panique à la tête de l’Etat. Mais derrière la prise en main politique, derrière la mise en branle de la machine médiatique, doit-on craindre véritablement une contagion à la France du conflit israélo-palestinien ?

Quoi qu’il en soit, depuis l’incursion de l’armée israélienne dans la bande de Gaza, les représentants des communautés religieuses et les dirigeants des organisations anti-racistes sont tous sur le pont pour l’éviter. D’autant que plusieurs événements ont contribué à alimenter cette crainte. Bien sûr, il y a eu l’attaque à la voiture bélier contre cette synagogue toulousaine qui est passée en boucle sur les écrans de télévision. Mais pour le président du Bureau national de la vigilance contre l’antisémitisme (BNVCA), Sammy Ghozlan, ce n’est pas un cas isolé : « Dès samedi soir, juste après que les Israéliens ont lancé leur assaut contre le Hamas, un jeune s’est fait casser le nez à Villeurbanne et a reçu des insultes antisémites. Dans un abris bus à Marseille, a été tagué : “Juifs tueurs d’enfants”. Dans la nuit du 28 au 29, à Aubervilliers un rabbin a eu les vitres de sa voiture cassées ». Des actes qui, selon le dirigeant du BNVCA, révèlent « une montée des tensions intercommunautaires » et qu’il attribue, sans pouvoir en apporter la preuve, à « des groupuscules islamistes qui échappent au contrôle des organisations musulmanes traditionnelles ». « L’appréhension domine », conclut-il en référence aux multiples actes antisémites qui ont été répertoriés en France après le déclenchement de la seconde Intifada, en 2000.

Si la peur est dans toutes les têtes, rien ne permet de dire si ces événements sont le fait d’un groupuscule islamiste, d’une organisation pro-palestinienne, ni même s’ils risquent d'engendrer de nouveaux actes de violence comme après la deuxième « guerre des pierres ». Plusieurs membres du BNVCA témoignent d’ailleurs d’un relatif calme. « On essaye de garder le contact avec la communauté musulmane, de ne pas perdre les liens qui ont été tissés », explique un responsable du « Bureau » à Villepinte, en région parisienne, « Le président de la communauté musulmane m’a même appelé pour me souhaiter la bonne année et pour me demander si tout allait bien. C’est dans cet esprit que nous essayons d’éviter les tensions ».

« Ça peut très vite basculer » 
Du côté de SOS-Racisme, on ne relève pas non plus sur le terrain une hausse significative des actes racistes et antisémites. Pourtant, ça n’empêche pas Dominique Sopo de réagir : « Il est de la responsabilité de chacun de dénoncer ceux qui seraient tentés d’importer le conflit en France, les démagogues, je pense à Dieudonné par exemple. Pour l’instant, il n’y a rien mais ça peut très vite basculer. D’autant plus en période de crise économique, en période de recrudescence du chômage où l’on peut tomber dans une logique de boucs émissaires. On se doit d’être extrêmement ferme, extrêmement vigilant. On ne doit pas être dans l’évitement. » Et le responsable de l’organisation anti-raciste de se remémorer, lui, le calme qui avait suivi la première Intifada : « A cette époque, il y avait de vrais relais associatifs sur le terrain. Aujourd’hui les associations sont soit asphyxiées financièrement, soit caporalisées… » 

Aujourd’hui ces associations sont peut-être « asphyxiées », « caporalisées », mais toutes tiennent le même discours rassurant. Peut-être la consigne leur a–t-elle été soufflée — à juste titre — d’apaiser les tensions pour éviter à tout prix que le conflit du Proche-Orient ne s’invite dans les cités. Seront-ils écoutés ? On ne sait. Une chose est sûre cependant : la multiplication des discours et autres appels au calme renvoie dos à dos les deux communautés juive et musulmane françaises sans que personne ne touve à y redire — ce n'était pas le cas il y a huit ans. Ce qui tendrait à  prouver que le communautarisme a déjà gagné la partie.

Retour sur la valeur de la nature : l’Union Européenne a chargé un financier de fixer le prix de la biodiversité. Il s’agit d’un financier iranien, Pavan Sukhdev. M. Sukhdev doit évaluer la facture de la dégradation des écosystèmes. Il a une petite idée : il dit que ça représente 7% du PIB mondial. Il rappelle que 60% des écosystèmes sont dégradés, que 10% des espaces naturelles sont voués à la disparition d’ici 2030, et que le rythme de disparition des espèces est infernal. Comment évaluer ces dégradations ? Et bien, si un récif corallien disparaît, on peut évaluer les coûts des digues à construire pour suppléer aux digues naturelles. C’est un exemple entre mille.

C’est totalement arbitraire, d’autant qu’on ne peut évaluer le coût de ce qui n’en a pas. Quel est le prix de la disparition des tigres blancs, par exemple ? Monsieur Sukdev a pour habitude de dire que le prix de la perte des écosystèmes est infini. Mais il faut absolument donner une valeur à leur dégradation, ne serait que pour frapper les esprits.

Un cadre sup vaut deux smicards
On se souvient que Nicolas Stern, ancien chef économiste de la Banque mondiale, avait évalué les effets du réchauffement climatique, si on ne faisait rien, à 5500 milliards de dollars. Ce qui ne signifie rien, mais ce qui a eu le mérite de faire peur aux hommes d’argent, les hommes politiques et les banquiers. D’une certaine manière, Stern les frappait enfin au portefeuille. Dans ce monde mercantile qui est le nôtre, tout a une valeur.

La vie humaine aussi. C’est ce qui est le plus simple à calculer. C’est l’économiste et démographe Alfred Sauvy qui a initié ce genre de calcul. Vous faites le total de ce qu’un individu est susceptible de gagner au long de sa vie, vous le pondérez par le taux d’intérêt, vous l’actualisez disent les financiers, et vous avez le coût de la vie humaine. Un individu qui gagne le smic toute sa vie vaut deux fois moins que celui qui gagne deux fois le smic toute sa vie.
Dans ce cas pourquoi mettre la même énergie à sauver sur la route un smicard qu’un milliardaire ? Parce que c’est tout le paradoxe de l’espèce humaine. Elle fixe un prix à tout, y compris aux blessures et à la mort, mais elle sait bien que la vie n’a pas de prix. L’économie, je le crains, ne relève pas de l’humanisme.

La phrase : « L’eau qui est utile n’a pas de valeur, et les diamants qui sont inutiles en ont beaucoup », Adam Smith – approximativement.

Retrouvez les chroniques de Bernard Maris sur France Inter.

Marianne2.fr : Le Monde révèle que Nicolas Sarkozy a l'intention d'annoncer mercredi 7 janvier la suppression du juge d’instruction. Comment l'expliquez-vous ?
Laurence Mollaret : Nicolas Sarkozy profite d’un climat de remise en cause du travail des juges d’instruction pour continuer la sape de l’indépendance de l’instruction judiciaire, déjà bien entamée par la loi Perben II et l’action de Rachida Dati. Le moment est idéal : récemment, l’affaire de Filippis a sensibilisé l’opinion à la question des pouvoirs du juge d’instruction et bientôt le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) rendra ses conclusions sur le juge Burgaud, ce qui lui donnera l’occasion de rappeler le traumatisme de l’affaire Outreau.

C’est la méthode habituelle du président de la République d’instrumentaliser l’actualité pour faire passer des mesures complètement politiques et incohérentes : alors que nous sommes en plein chambardement avec la création des pôles d’instruction et les suites de la carte judiciaire, il décide tout d’un coup de supprimer le juge d’instruction !

En quoi le juge d’instruction est-il plus « indépendant » que le procureur de la République ou les autres magistrats ?
Quand il s’agit de nommer un juge d’instruction, le CSM a tous les pouvoirs. S’il est supprimé, il ne restera plus que le parquet. Or les procureurs sont nommés par le Conseil de ministres, c’est une nomination très politique. Le CSM donne son avis et le Garde des Sceaux peut en tenir compte ou pas. Et quand il s’oppose à une nomination, il passe généralement outre. En supprimant le juge d’instruction, il n’y a donc plus de magistrat indépendant entre le justiciable et le ministère de la Justice.

Qu’est-ce que cette décision changera pour le justiciable ?
Avec la suppression du juge d’instruction, le justiciable reposera entièrement entre les mains d’un magistrat dépendant du ministère de la Justice ! Quand il s’agira d’engager les poursuites suites à une plainte ou de choisir la juridiction de jugement, il n’y aura plus de contradiction entre le magistrat du parquet et le juge d’instruction. Le procureur sera également chargé de mener l’enquête, ce qui menace l’indépendance de l’investigation. On peut s’attendre à voir les non-lieux se multiplier dans les affaires politico-financières, qui font déjà l’objet d’un nombre de poursuites dérisoire en France.

Que pensez-vous de la contrepartie proposée qui consistera à augmenter les droits de la défense ?
Nous sommes évidemment favorables à de meilleurs droits pour la défense. Mais ce n’est qu’une façon assez habile de  faire passer la pilule : on peut très bien augmenter les droits de la défense et maintenir le juge d’instruction. L’avocat de la défense a en tête l’intérêt de son client, il n’est pas indépendant : ce n’est pas lui qui ira contrôler où le magistrat enquête ou pas. Un avocat de la défense avec plus de droit ne remplacera jamais un juge d’instruction.

Va, lis et reviens

• l'article du Monde faisant état du projet du président de la République de supprimer le juge d'instruction
• le site du Syndicat de la Magistrature

Nicolas Sarkozy a entamé lundi une tournée au Proche-Orient afin de favoriser la fin de l'offensive engagée par l'armée israélienne contre la bande de Gaza. Au nom de quoi et de qui ? C’est en substance la question que se pose la presse étrangère depuis hier. Certains journaux comme le Washington-Post n’arrivent pas à comprendre pourquoi il y a d’un côté une délégation européenne, pilotée par le chef de la diplomatie tchèque Karel Schwarzenberg, comprenant d’ailleurs Bernard Kouchner en tant que ministre français des Affaires étrangères ; et de l’autre,  le président français qui fait sa petite tournée pas franchement couronnée de succès.

Sarkozy agace Frattini
Un petit méli-mélo diplomatique qui fait grincer les dents. En particulier celles du chef de la diplomatie italienne, Franco Frattini, comme le relate le quotidien italien La Repubblica : « Il a annoncé qu’il se rendra à Gaza quand les conditions seront vraiment réunies. Le voyage- ajoute-t-il avec une évidente référence au voyage de Nicolas Sarkozy-  on le fait quand il y a une réelle utilité. »

Bref, après avoir sauvé successivement l‘économie européenne, l’Ukraine et la Russie, le « premier de la classe » européenne commence sérieusement à agacer ses petits camarades…

Toujours plein d'assurance, le 12 novembre dernier, le patron des députés UMP, Jean-François Copé, affirmait devant son groupe que « de[son] vivant, jamais il n'y aurait d'augmentation de la redevance télé. »
Cet après-midi, moins de deux mois plus tard, la commission des affaires culturelles du Sénat a annoncé avoir voté un amendement à la réforme du projet de loi sur l'audiovisuel prévoyant une hausse de la redevance et son élargissement aux ordinateurs et téléphones, dans la limite d'une redevance par foyer.

Les sénateurs se payent Copé ?
La redevance, actuellement de 116 euros, sera indexée sur l'inflation et cette indexation sera arrondie à l'euro supérieur. On n'est plus à un euro près...

Faudrait-il en déduire que l'augmentation de la redevance aura eu raison du président groupe UMP à l'Assemblée Nationale ? Pas du tout. Aux dernières nouvelles, Jean-François Copé se porte plutôt comme un charme. Il vient même de faire, aujourd'hui, une nouvelle promesse à son groupe parlementaire : l'ajournement du vote de la loi sur le travail le dimanche « n'est pas d'un ajournement sine die. Le Premier ministre l'a redit ». Qui vivra verra…

Va, lis et reviens

• Réforme de l'audiovisuel public: Et le gagnant est...TF1

Interview diffusée mardi 6 décembre 2008 à 8h20 sur l'antenne d'Europe 1.

Verbatim (de la séquence incriminée, disponible ci-dessous en mp3)

Jean-Pierre Elkabbach : Qu'est-ce ça veut dire, ou qu'est-ce que ça voudra dire ? Et est-ce qu'il n'y a pas le risque, après les soldes, que les Français n'aient plus les moyens de consommer ?

Christine Lagarde : Ecoutez, chaque chose en son temps, hein. On a eu les fêtes de Noël qui se sont plutôt bien passées pour la consommation. La grande distribution s'en est fait l'écho. On a des soldes qui semblent bien se présenter. J'ajoute que le mauvais temps, qui est épouvantable pour un certain nombre de cas, en particulier pour les gens qui sont isolés ou qui sont sans abri. Du point de vue des soldes, le mauvais temps, c'est une aubaine ! Parce qu'évidemment, quand on a 12° on n'a pas forcément envie de craquer pour un manteau. Si il fait -3°, on se dit que le manteau, ça vaut la peine.


Photo : Christine Lagarde, au chaud, à la convention économique de l'UMP, le 17 décembre 2008. Crédit : SL

Il a fini par sortir de son hibernation. Depuis plusieurs mois, Laurent Fabius s’était bien gardé de se mettre en avant, histoire sans doute de préserver son image en ne l’associant pas à celle du désastreux congrès de Reims. Finalement, aujourd’hui il s’offre un retour sur la scène médiatique avec une interview accordée au Parisien.

Une interview qui jette un froid

Le propos est pertinent. Du moins jusqu’à ce qu’on l’interroge sur « le climat dans le pays ». Là, la réponse de l’ancien Premier ministre n’est pas piquée des vers : « Le climat est mauvais et inquiétant. La crise est profonde, les gens sont déboussolés. Je n'ai jamais connu une situation comme celle-ci. Il est possible que ce désarroi et ce mécontentement aboutissent à des profondes radicalisations. Pas maintenant parce qu'il fait froid et que les Français sont assommés par les difficultés, mais un peu plus tard » !

C’est vrai, le gel, ça engourdit même les plus virulents opposants. A commencer par Laurent Fabius lui-même, apparemment. Et à en croire le titre de « une » du même Parisien, Sarkozy et son gouvernement peuvent dormir tranquilles parce que… « le froid va durer » !  

Pour laver un affront à la Cour, il fallait jeter son gant et accepter le duel. Aujourd'hui, il faut se déchausser pour s'indigner. Depuis que le  journaliste irakien Mountazer al-Zaïdi a jeté au visage du président Bush sa paire de chaussures, le 16 décembre 2008, ce geste semble s'imposer comme un nouveau mode de revendication. Le lendemain de cet acte fondateur, plusieurs centaines d'étudiants réunis à Falloujah ont accueilli avec les mêmes projectiles 6 marines venus rencontrer le doyen de l'université, déclarant soutenir le reporter menacé d'une peine de prison d'au moins deux ans pour son offense.

Un symbole fort, médiatique et facile à reproduire
Interdites dans les mosquées, les chaussures sont pour les musulmans associées à la saleté, comme les chiens (Mountazer al-Zaïdi avait d'ailleurs joint la parole au geste et traité Bush de « chien »). Un geste symbolique popularisé par les images choc qui se sont répandues sur Internet et dans les médias rappelant, comme le note un spécialiste des cultures arabes interrogés par le quotidien La tribune de Genève, les statues et les affiches de Saddam Hussein qui furent elles aussi les cibles de nombreux jets de chaussures lors de la chute de la dictature irakienne.

Le projectile d'indignation massive a très logiquement été repris par d'autres militants des pays arabes, notamment en Palestine où un jet de chaussures a été organisé le 19 décembre contre le mur d'annexion construit par Israël dans les territoires occupés.

De l'Ukraine à la Bosnie
Mais c'est pour  l'instant en Europe que ce procédé a eu le plus de succès. Le 20 décembre, un jeune journaliste répétait le geste contre le leader du conseil Otan-Ukraine venu donner une conférence dans une université. Une façon, a-t-il expliqué, de « lutter contre l'expansion de l'Otan en Ukraine. » Le 3 janvier, c'est sur les grilles du 10 Downing Street, à Londres, résidence du Premier ministre anglais, que s'est abattue une pluie de plusieurs centaines de chaussures jetées par des manifestants, révoltés par la passivité britannique face aux raids israéliens sur Gaza.

Le même jour, à Sarajevo, des manifestants bosniaques ont jeté leurs savates « en signe de mise en garde » contre des effigies de dirigeants croates, musulmans, serbes de Bosnie et slovaques. A l'instar de la pierre jetée pendant les Intifadas palestiniennes, la chaussure est en passe d'entrer au Panthéon des « armes des pauvres » non mortelles sauf médiatiquement.

Car face aux caméras, même le président des Etats-Unis est dépourvu quand l'indigné se déchausse. A moins que les services de sécurité ne mettent en place de nouvelles consignes « sans chaussure » à l'entrée des conférences, les décideurs se trouvent désormais à la portée du premier coup de pompe venu.